Alte Hüte, die noch immer brennen – „Focus Rights Management“

Gestern Abend wurde die zweite Runde im Rahmen der „Neue Töne Music Talks“ eingeläutet. Beackert wurde eigentlich alles, was unter dem Begriff „Rechtemanagement“ subsumiert wird. Vor allem die Lizensierungsproblematiken (aus der Sicht des Labels/Verlags und der Musik-Services) standen dabei an erster Stelle. Der einhellige Grundtenor war: „Es ist komplex“. Nebenher wurden auch Ideen für neue Geschäftsmodelle (zB rightsflow.com) besprochen oder bereits bestehende Modelle (wie simfy.de) erörtert. Das Social-Media-Monstrum Facebook kam im Zusammenhang „wie nützlich ist FB als Promotool für Artist/Label/Music-Service“ auch zur Sprache. (Einen Nachbericht zur Diskussion gibt es bei futurezone zu lesen).

Nach der Diskussion hab ich einen alten Mitstreiter getroffen. Auf die Frage, wie es ihm denn so gefallen hat, gab er zur Antwort, dass er alle Artikel, die er verfasst hat bzw. die er zum Thema „Digital Music“ gelesen hat , in seinem virtuellen Archiv gebunkert hat. Zieht er einen Vergleich zwischen Problematiken, die bereits vor Jahren akut waren und jenen, an denen die Musikwirtschaft heute kränkelt, kann er keine wesentliche Veränderungen erkennen. Das die Lizensierungsprozesse komplex sind und es so etwas wie eine globale Lizenzdatenbank braucht und nebenher die Verwertungsgesellschaften modernisiert werden müssten/sollten, weil sie mit der neuen Situtation nicht mehr klar kommen, war schon bei den MidemNet’s 2004, 2005 und 2006  Topthema. Genauso das Problem der Metadatenstandardisierung (notwendig, um ordentliche Reportings zusammenzubringen), wurde auch damals schon gesichtet. Scott Cohen von TheOrchard tingelt seit Jahren in der Welt herum und predigt unter anderem genau zu diesem Thema. Oder Streaming-Services wie Spotify oder Simfy – Beispiel: Pandora gibt es seit 2000. Bis vor einigen Jahren konnte man sich noch als A-Länder registrieren, mittlerweile geht das aufgrund von Lizensierungsschwierigkeiten ausserhalb der USA nicht mehr. Dieses Beispiel zeigt, wie mit dem Thema „Licensing“ schon seit Jahren umgegangen wird.

Basieren diese Music-Services jetzt auf „neuen, innovativen Ideen“, die so oft gefordert werden oder sind diese Services jetzt nur schöner verpackt oder hat man ihnen nur ein neues Etikett verpasst: Stichwort Cloud? Sind die Geschäftsmodelle nicht schon seit Jahren die gleichen geblieben (werbefinanziert und Premiumaccounts)?  Und vor allem: reichen diese Geschäftsmodelle aus, um auch das Leben der Künstler und Labels erträglicher zu machen? Keine Ahnung.

Vor diesem Hintergrund ist auch die Aussage Mark Mulligan’s „Digital Music has failed“, die er bei der diesjährigem MidemNet getätigt hat, nachvollziehbarer: Alte Hüte, die noch immer brennen.

Aber wurscht. Die Reihe „Neue Töne Music Talks“ ist in erster Linie als Vorbereitung für den Fördercall „Focus Music“ von departure gedacht und wird deshalb auch nicht die großen Problematiken der Musikwirtschaft lösen wollen. Ich bin schon gespannt, an welche Music-Services die 800.000 Euros ausgeschüttet werden.

Kurz noch: beim mica haben von 2005 bis 2008 einige Leute intensiv an dem Projekt „DMET – Digital Music Education and Training“ gearbeitet. Es ging hierbei darum, ein Curriculum zu erstellen und eine Art Ausbildung auf höherem Niveau in diesem Bereich anzubieten, die alle Aspekte (technologische, rechtliche, wirtschaftliche) des digitalen Musikgeschäfts umfasst. Was daraus nach 2008 konkret geworden ist, weiss ich nicht, ich will damit nur sagen, dass es vielleicht auch interessant wäre, eine Wissens-Standardisierung auf diesem Gebiet anzustreben, denn nicht nur der Rechtemarkt ist fragmentiert, sondern auch das Ausbildungsangebot, soweit es vorhanden ist.

[Musikwirtschaft im Rechtewirrwarr | fuzo.at, Patrick Dax]